Otázka odpovědnosti za smrt pejska v takovémto případě bude posuzována přiměřeně podle příslušných ustanovení občanského zákoníku týkajících se odpovědnosti prodávajícího při prodeji movité věci s tím, že si dovedu představit rovněž uplatnění nároku z odpovědnosti v rovině nemajetkové újmy, která Vám byla smrtí pejska způsobena. Zásadní otázkou Však bude posoudit, zda prodávající zanedbal některou ze svých povinností obecně kladených na něj zákonem, či povinností plynoucích mu ze samotné kupní smlouvy. Kupříkladu obecně je mi známo, že v případě prodeje štěněte s průkazem původu psa v období věku šesti týdnů, je štěně dvakrát odčerveno s tím, že další odčervení je již v jasném časovém harmonogramu odpovědností kupujícího. Případ, kdy pes byl prodáván s tím, že v jeho dokumentech bylo provedení odčervení uvedeno, ač provedeno nebylo, pak jistě zakládá odpovědnost prodávajícího za takovouto vadu. V případě, že se jednalo o psa bez průkazu původu, bude záležet především na ujednáních kupní smlouvy a skutečném stavu zdraví psa k okamžiku předání s přihlédnutím k tomu, že dle nové občanskoprávní úpravy je zvíře ve zvláštním režimu, jako smysly obdařený živý tvor schopný vnímat bolest.

Obecně, dle platné právní úpravy, se věc má tak, že na situaci, kterou popisujete je možno nahlížet jako na poškození bytu, jehož odstranění je povinností pronajímatele. Povinností nájemce v případě vzniku takového poškození, za které nenese odpovědnost, je pronajímateli jeho vznik oznámit a ten je povinen poškození opravit řádně a v přiměřené době. Pokud tak neučiní, je nájemce oprávněn provést opravu na náklady pronajímatele, popřípadě žádat slevu z nájemného po dobu, kdy poškození bránilo běžnému užívání bytu. Specifickým případem je situace, kdy poškození není odstraněno ani v dodatečné lhůtě a jedná se o poškození, které je možno považovat za hrubé porušení smlouvy. Takovým poškozením bude například poškození, které objektivně brání tomu, aby nájemce byt dále užíval. V takovém případě má nájemce, za současného splnění dalších formálních náležitostí, právo na vypovězení nájmu bez výpovědní doby. Nájem v takovém případě končí k okamžiku jejího doručení pronajímateli.

Samotná absence výpovědní doby u nájmu bytu sjednaného na dobu neurčitou nemá vliv na skutečnost, že neskončí li nájem dohodou stran, činí standardní výpovědní doba tři měsíce.

Obecně k řízení o odvolání lze říci, že v jeho rámci lze provádět i nové důkazy, z Vašeho dotazu mi však není zcela jasné, z jakého důvodu jste důkazy prokazující Vaší nevinu neuplatnila již v hlavním líčení před soudem prvního stupně. Trestní právo rovněž zná institut, kterým lze zhojit nedodržení lhůty pro podání odvolání, avšak zmeškání je třeba odůvodnit důležitými skutečnostmi a užití tohoto institutu je rovněž časově omezeno právě ve vztahu k překážkám, které podání opravného prostředku bránily. O navrácení lhůty je třeba požádat soud, který by rozhodoval o odvolání, tedy ve Vašem případě Krajský soud v Ústí nad Labem. Proti pravomocnému rozsudku je pak rovněž přípustný mimořádný opravný prostředek, kterým je dovolání, jehož užití je však specifikováno úžeji ve vztahu k možným důvodům jeho uplatnění, je nutno jej podat prostřednictvím obhájce a rovněž i pro jeho podání je stanovena lhůta, jejíž zmeškání již prominout nelze.